2026 AI 簡報工具實測比較：Gamma、Beautiful.ai、Canva、NotebookLM、Copilot 五款橫評
每週都要做簡報，但 AI 簡報工具十幾款，功能描述看起來都差不多？我用同一份 500 字的 Q4 營運報告摘要，實際跑了五款主流 AI 簡報工具，從產出品質、編輯成本、匯出實用性到繁體中文體驗四個維度打分。這篇幫你省下逐一試用的時間，直接告訴你哪款最適合你的使用場景。
TL;DR
- Gamma：快速產出草稿首選，但匯出 PPT 排版會錯位，適合線上分享而非正式會議
- Beautiful.ai：設計品質最高，但無免費方案且繁中支援弱，適合英文簡報為主的團隊
- Canva AI：生態系最完整，適合已有 Canva 習慣的用戶，但 AI 生成偏大綱
- NotebookLM：完全免費且內容準確度高，但匯出主要為 PDF、編輯功能有限
- Copilot + PowerPoint：企業用戶的自然選擇，但生成偏大綱式、需額外訂閱費
為什麼你現在需要重新選 AI 簡報工具？
如果你的 AI 簡報工具認知還停留在 2024 年，那你的資訊已經過時了。
Tome 已死。 曾經是 AI 簡報的代名詞，擁有超過 2,000 萬用戶的 Tome，在 2025 年 3 月宣布停止簡報功能，4 月 30 日正式關閉 Tome Slides。原始團隊轉型為 AI 銷售情報公司 Lightfield。但繁中市場大量推薦文仍在推薦 Tome，這些文章已完全失效。
NotebookLM 成為免費黑馬。 Google 在 2025 年 11 月為 NotebookLM 加入簡報生成功能，完全免費、基於你的來源資料生成，內容準確度遠超其他工具的「通用 AI 生成」。
市場正在爆發。 AI 簡報生成市場從 2025 年的 19.4 億美元，預計在 2029 年成長至 47.9 億美元（CAGR 25.4%）。工具每季都在迭代，半年前的評測已經不夠準確。
這就是為什麼你需要一份基於最新版本的控制變數實測。
實測方法：如何公平比較五款工具
為了做到真正公平的比較，我設計了以下實測流程：
標準化素材：一份約 500 字的產品 Q4 營運報告摘要，包含營收數據、關鍵指標、團隊成果和下一季規劃。選這個題材是因為它最接近上班族的日常簡報需求。
統一 prompt：「請根據以下內容，製作一份 10 頁的簡報，風格專業簡潔，包含數據視覺化。」
四維度評分（各 1-5 分）：
| 維度 | 評估重點 |
|---|---|
| 產出品質 | 版面設計、內容結構、視覺元素的專業度 |
| 編輯成本 | AI 產出後需要花多少時間手動調整才能用 |
| 匯出實用性 | 匯出 PPT/PDF 後排版保真度、格式相容性 |
| 繁中體驗 | 字型渲染、斷行處理、繁中語意理解能力 |
五款工具實測結果總覽
總評分比較
| 工具 | 產出品質 | 編輯成本 | 匯出實用性 | 繁中體驗 | 總分 |
|---|---|---|---|---|---|
| Gamma | 4 | 3 | 2 | 4 | 13/20 |
| Beautiful.ai | 5 | 4 | 4 | 2 | 15/20 |
| Canva AI | 3 | 3 | 4 | 4 | 14/20 |
| NotebookLM | 4 | 2 | 2 | 4 | 12/20 |
| Copilot + PPT | 3 | 3 | 5 | 3 | 14/20 |
重要提醒：分數反映的是「開箱即用」的體驗。每款工具投入時間調整後都能產出不錯的結果，差別在於你需要花多少時間。
Gamma — AI 原生代表
Gamma 是目前用戶量最大的 AI 簡報工具，截至 2025 年 11 月已超過 7,000 萬用戶，ARR 突破 1 億美元。
實測表現：Gamma 的強項在結構化能力。輸入素材後，它能自動拆解出合理的章節架構，並生成搭配的圖表和視覺元素。產出的投影片在 Gamma 平台上觀看效果很好，動畫流暢、版面乾淨。
繁中表現：Gamma 的繁中支援在五款中屬前段班，能正確理解繁中語意，斷行也沒有太大問題。
最大痛點：匯出 PPT 後排版錯位嚴重。實測中，圖表位移、字型替換、動畫消失是常見問題。如果你的最終交付物是 PPT 檔案，這會讓你花更多時間修正。此外，免費版只有 400 點 AI 點數，用完就沒有了。
適合場景：線上分享、內部溝通、不需要匯出 PPT 的情境。Gamma 的網頁分享連結體驗遠比匯出檔案好。
Beautiful.ai — 設計品質代表
Beautiful.ai 的核心優勢是 Smart Slide 技術——你只需要輸入內容，系統自動處理排版。
實測表現：設計精緻度在五款中最高。版面比例、色彩搭配、字型層級都很專業，幾乎不需要手動調整設計面。匯出 PPT 後的保真度也相對好。
繁中表現：這是 Beautiful.ai 最大的弱點。繁中字型選擇極少，部分介面仍為英文，且 AI 生成的繁中內容偶有簡繁混用的問題。如果你的簡報以英文為主，這不是問題；但繁中為主的場景會比較痛苦。
定價門檻：Beautiful.ai 沒有免費方案，僅提供 14 天試用。Pro 方案 $12/月（年繳），Team 方案 $40/月（年繳）。
適合場景：英文簡報為主、重視設計品質、願意付費的專業團隊。
Canva AI — 生態系代表
Canva 的 AI 簡報功能是整個 Canva 生態系的一部分，這是它最大的優勢也是最大的限制。
實測表現：AI 生成的結果偏大綱式——它會幫你建出結構和基本文字，但視覺元素比較陽春。真正的價值在於你可以直接調用 Canva 龐大的模板庫、圖片庫和設計元素來填充。如果你已經熟悉 Canva，這個工作流很順暢。
繁中表現：Canva 的繁中支援不錯，字型選擇多，介面完全中文化。
定價：免費版有 AI 功能但次數有限（約 50 次/月）。Pro 方案 $15/月，AI 功能次數提升至約 500 次/月。
適合場景：已有 Canva 使用習慣、需要整合多種設計素材、重視模板多樣性的用戶。
NotebookLM — 免費黑馬
NotebookLM 的簡報功能是 2025 年底的驚喜。它的邏輯和其他工具完全不同：不是「從 prompt 生成」，而是「從你上傳的來源資料生成」。
實測表現：因為基於實際資料生成，內容準確度明顯高於其他工具。不會出現 AI 亂掰數據的情況。投影片的視覺設計中規中矩，不算驚艷但可用。
繁中表現：得益於 Google 的多語言能力，繁中支援良好。
最大限制：目前匯出功能仍以 PDF 為主（Google 正在推出 PPTX 匯出，2026 年 2 月開始陸續上線）。編輯方面，已支援透過 AI 指令修改個別投影片（Revise 功能），但還不能像傳統簡報軟體那樣自由拖拉編輯。免費版每日可生成 10 份簡報。
適合場景：內部報告、讀書會分享、教學講義等不需要精緻設計、重視內容準確性的場景。
Copilot + PowerPoint — 企業整合代表
如果你的公司已經有 Microsoft 365 授權，Copilot 是阻力最小的選擇。
實測表現：Copilot 生成的簡報偏大綱式，視覺元素不多，更像是「幫你起了一個草稿」。但它的優勢在於直接在 PowerPoint 裡操作，匯出問題完全不存在——因為根本不需要匯出。
繁中表現：中等。PowerPoint 本身的繁中支援沒問題，但 Copilot 生成的內容偶有語句不夠自然的情況。
定價：Copilot 需額外訂閱 $30/用戶/月（年繳），加上 Microsoft 365 基礎訂閱費。對個人用戶來說偏貴，但企業若已有 M365 授權，增量成本相對合理。
適合場景：企業已有 Microsoft 365 授權、最終交付物必須是 PPT 格式、需要在既有工作流中加入 AI 的團隊。
定價與方案比較
| 工具 | 免費方案 | 個人方案 | 團隊方案 | 隱形限制 |
|---|---|---|---|---|
| Gamma | 400 AI 點數（一次性） | Plus $8/月 | Pro $18/月 | 免費版有浮水印 |
| Beautiful.ai | 14 天試用 | Pro $12/月（年繳） | Team $40/月（年繳） | 無永久免費方案 |
| Canva AI | 有（~50 次/月） | Pro $15/月 | Teams $10/人/月 | 免費版 AI 次數有限 |
| NotebookLM | 免費（10 份/天） | Plus $19.99/月 | — | 匯出格式限制 |
| Copilot + PPT | 無 | ~$30/月（含 M365） | 企業授權 | 需另付 M365 基礎費 |
CP 值觀察：
- 零預算首選：NotebookLM（完全免費，10 份/天足夠多數人）
- 小預算首選：Gamma Plus（$8/月，功能完整）
- 設計品質首選：Beautiful.ai Pro（$12/月，但繁中體驗較差）
決策矩陣 — 哪款工具最適合你？
與其給你一個「最佳推薦」，不如根據你的實際狀況做選擇：
按預算選：
- $0/月 + 不需要編輯 → NotebookLM
- $0/月 + 需要編輯 → Gamma 免費版（注意 400 點用完即止）
- $8-15/月 + 繁中為主 → Gamma Plus
- $8-15/月 + 英文為主且重視設計 → Beautiful.ai Pro
- $8-15/月 + 已用 Canva → Canva Pro
按場景選：
| 使用場景 | 推薦工具 | 原因 |
|---|---|---|
| 每週內部週報 | NotebookLM | 免費、內容準確、不需要花俏設計 |
| 客戶提案簡報 | Beautiful.ai 或 Gamma | 設計品質高、可分享連結 |
| 教學講義 | NotebookLM | 基於來源資料、不會亂掰 |
| 正式會議（需 PPT） | Copilot + PowerPoint | 原生 PPT、無匯出問題 |
| 行銷素材 | Canva AI | 豐富模板庫、多種輸出格式 |
| 快速原型 / 腦力激盪 | Gamma | 生成速度最快、結構化能力強 |
我的個人建議：不要只選一款。根據實際使用，我的組合是 NotebookLM（內部報告）+ Gamma（快速草稿）+ PowerPoint（正式交付）。多數場景不需要付費工具，免費方案就能覆蓋 80% 的需求。
風險揭露與注意事項
AI 內容準確性：除了 NotebookLM 基於來源資料生成之外，其他工具的 AI 都可能在簡報中插入不正確的數據或圖表。每一頁投影片都必須人工覆核，尤其是包含數字的頁面。
定價變動風險：AI 工具的定價調整頻繁。例如 Canva 近期就從 $12.99 漲至 $15/月。本文定價以 2026 年 2 月為準，實際購買前請確認官網最新價格。
免費方案陷阱：Gamma 的 400 點數用完後，要嘛付費、要嘛換工具。建議先想清楚使用頻率再投入時間學習。
資料隱私：上傳公司內部資料至第三方 AI 工具前，請確認公司的資安政策。NotebookLM（Google）和 Copilot（Microsoft）在企業版有較完整的資料保護承諾，但 Gamma 和 Beautiful.ai 的資料處理政策請自行評估。
匯出格式限制：如果你的最終交付物是 PPT 格式，Gamma 和 NotebookLM 目前都不是好選擇。務必在正式場合前檢查匯出後的排版。
FAQ
Q：AI 簡報工具能完全取代手動製作嗎？
還不能。根據實測，AI 生成的簡報通常需要 15-30 分鐘的手動調整才能達到可用水準。它的價值在於省下「從零開始」的時間，而非完全自動化。把它當成「快速草稿生成器」而非「成品輸出機」，期望值會更準確。
Q：哪款工具的繁體中文支援最好？
Gamma 和 Canva 並列第一。Gamma 的 AI 理解繁中語意能力較好，Canva 則是字型選擇和介面中文化更完整。Beautiful.ai 的繁中體驗最差，不建議以繁中為主的用戶選擇。
Q：免費方案夠用嗎？什麼時候該升級付費？
如果你每週只做 1-2 份簡報，NotebookLM（免費）足以應付。如果你每天都要做簡報，或需要更精緻的設計和匯出功能，Gamma Plus（$8/月）或 Canva Pro（$15/月）是合理的升級選項。
Q：可以用 AI 工具生成後再匯入 PowerPoint 修改嗎？
可以，但體驗差異很大。Beautiful.ai 匯出 PPT 保真度最高；Canva 匯出也不錯；Gamma 匯出後排版錯位嚴重，需要大量修正；NotebookLM 目前主要支援 PDF，PPTX 匯出正在陸續上線中。
結論
2026 年的 AI 簡報工具市場已經和一年前完全不同。Tome 退場、NotebookLM 入局、Gamma 用戶突破 7,000 萬——競爭格局正在快速重塑。
沒有一款工具是完美的。Beautiful.ai 設計最美但繁中體驗差；Gamma 生成最快但匯出有問題；NotebookLM 免費但編輯受限。最佳策略不是選「最好的」，而是根據你的場景組合使用。
我的建議：從你最常見的簡報場景出發，先用免費方案試用 NotebookLM 和 Gamma，花 30 分鐘實際跑一次你自己的素材。你會比讀任何評測文章更快找到答案。
