台灣立委提議用外匯存底買比特幣是法案嗎？

不是。這是立法委員質詢，對行政部門無拘束力。央行有權在現有授權下拒絕，除非行政院下令或立法院修法。

台灣政府目前持有比特幣嗎？

是的。法務部 2025 年 10 月揭露，台灣政府持有 210.45 枚 BTC，均為司法查扣所得。央行計畫用此進行數位資產沙盒測試。

台灣央行對比特幣儲備的立場是什麼？

2025 年 12 月，央行正式評估結論為比特幣不符合儲備資產要件。但 2026 年 3 月，總裁楊金龍表示「時空會改變」，立場有微妙軟化跡象。

如果政府買進比特幣，對散戶持倉有什麼影響？

短期可能有正向市場信心效果。但更關鍵的是 VASP 法規框架的建立，這對台灣加密貨幣投資環境的長期影響更直接。

台灣 VASP 法和比特幣儲備提案有什麼關係？

VASP 法（2026 年 6 月財委會通過）是台灣第一部虛擬資產專法，建立監管框架。它是儲備討論的制度背景，但兩者是獨立的政策路徑。

台灣要用外匯存底買比特幣？一個立委提案背後的真實政策邏輯

2026 年 4 月，美國比特幣政策研究所（Bitcoin Policy Institute，BPI）的報告出現在台灣行政院長卓榮泰和央行總裁楊金龍的辦公桌上。送這份報告的人是 KMT 不分區立委葛如鈞，俗稱「寶博士」。報告的核心主張：台灣應將外匯存底的 0.5%（約 25 億美元）投入比特幣。

這件事吸引了不少媒體報導，也引發了一些炒作。但在 Shareuhack 研究這份議題的過程中，我們發現大多數媒體標題都把「立委質詢」誤讀成「政府要買了」，這讓整個討論的訊噪比非常低。

這篇文章要做的事很簡單：拆開這個提案的真實結構，讓你看清楚這場政策辯論到底在討論什麼。

TL;DR

葛如鈞（KMT 不分區）提議以 0.5% 外匯存底（約 25 億美元）購入比特幣
這是「立法院質詢」，對行政部門無法律拘束力，不是法案
台灣政府目前已持有 210.45 枚 BTC（法務部 2025 年 10 月確認，司法查扣所得）
央行立場：從 2025 年 12 月明確拒絕，到 2026 年 3 月楊金龍稱「時空會改變」
執政黨民進黨截至目前未公開表態支持

先說一個大家都不知道的事：台灣政府手上已經有比特幣了

多數人討論「台灣要不要買比特幣」，其實忽略了一個關鍵前提：政府早就持有了。

根據法務部 2025 年 10 月 31 日的官方揭露（由 BingX News 引用），台灣政府目前持有 210.45 枚 BTC，另有新台幣 13 億的其他加密資產（含 USDT、ETH 等）。這些資產的來源是詐騙和洗錢案件中的司法查扣。不是買的，是「沒收的」。

這批資產的意義遠超過帳面金額。2026 年 6 月，央行宣布計畫以這 210 枚 BTC 進行「數位資產沙盒測試」，也就是說，台灣的比特幣政策討論已經從「要不要碰」升級到「我們已經在用了，下一步怎麼做」。

BPI 研究員 Conner Brown 在 2026 年 6 月 10 日訪台後告訴風傳媒，「你們其實比很多人想像的更領先」，指的就是這個事實。

這個細節非常重要，因為它把討論框架從抽象的「政府應不應該買比特幣」，變成一個具體的政策問題：台灣已持有查扣的比特幣資產，該如何制度化處理、是否擴大？

提案是什麼？0.5% 外匯存底能買多少比特幣？

葛如鈞的提案並非一夜誕生。從 2025 年到 2026 年，這個議題歷經了相對完整的政策推進過程：

2025 年 5 月：葛如鈞在立法院國政研討會首度公開提議，主張將比特幣作為「數位黃金」，以對沖外匯存底過度集中於美元的風險。

2025 年 10 月：正式在立法院對央行質詢，觸發官方評估程序。

2025 年 12 月：央行副總裁朱美麗正式回應，評估結論為「不符合儲備資產核心要件」（詳見下節）。

2026 年 3 月 31 日：Jan3 CEO Samson Mow 受邀進入立法院，提出更激進版本，建議台灣購入 83,000 枚 BTC（約 GDP 1%，以當時價格約 90 億美元計算）。同日，葛如鈞再次質詢，央行總裁楊金龍給出著名回應：「目前態度不變，但時空會改變。」

2026 年 4 月 29 日：葛如鈞正式將 BPI 報告送交行政院長卓榮泰和楊金龍，具體提議 0.5% 外匯存底（約新台幣 840 億、約 25 億美元）購入比特幣，要求央行一個月內提出評估報告。

2026 年 6 月 3 日：立法院財委會通過 VASP 法案（台灣首部虛擬資產服務提供者專法）。

2026 年 6 月 10 日：BPI 研究員 Conner Brown 與 Jacob Langenkamp 訪台，接受風傳媒專訪，強化台灣地緣政治封鎖場景論述。

這個提案的規模差異值得一提。葛如鈞的 0.5%（約 25 億美元）和 Samson Mow 的 83,000 BTC（約 90 億美元）看起來是矛盾的，但其實不是同一人在不同時間的前後矛盾，而是不同提案人各自的立場，前者更保守，後者更激進。

質詢 vs. 法案：這件事你必須搞清楚

類別	質詢（Interpellation）	法案（Legislation）
法律效力	無	三讀通過後具法律約束力
行政部門義務	只需回應，不需執行	必須依法執行
目前狀態	葛如鈞已進行多次質詢	尚無相關法案提出
要讓政策成真，需要	行政院決定、央行立場改變、可能需修法	立法院三讀 + 總統公布

換句話說：葛如鈞可以每週在立法院問央行「你們要不要買比特幣」，央行每次都可以回答「不買」，然後這件事就結束了。除非執政黨民進黨表態、行政院下令，或立法院通過相關法案，否則「質詢提案」本身無法推動任何實際購買行動。

為什麼是比特幣？台灣外匯存底的集中度風險

如果你想理解這個提案的底層邏輯，必須先看這個數字：92%。

根據央行副總裁朱美麗的公開確認，台灣外匯存底 92% 投資於美元計價資產，主要是美國公債（聯合新聞網，2025 年）。台灣外匯存底總規模約 6,020 億美元，在全球排名前五。

這個高集中度在正常情況下沒有問題，美元是全球主要儲備貨幣，美國公債是最接近無風險的資產。但 BPI 的論點是：如果台海局勢升到最壞的情況，這個配置可能在一夜之間失效。

BPI 的分析框架是這樣的：

SWIFT 封鎖風險：2022 年俄羅斯入侵烏克蘭後，西方國家對俄羅斯實施 SWIFT 封鎖，俄羅斯的美元外匯存底在短時間內被有效凍結。如果台灣被捲入類似的金融制裁（無論是中國的直接封鎖，還是周邊局勢引發的金融切斷），92% 的美元資產就變成了鏡中月。

黃金的物理限制：黃金雖然是公認的危機儲備資產，但實體黃金在封鎖情境下有一個根本問題：它需要被搬運。台灣的黃金儲備一旦在封鎖狀態下無法從保管機構（多在紐約或倫敦）調出，等同於被「鎖住了」。

比特幣的論點：比特幣的核心主張是「數位可轉移性」。只要持有私鑰，無論身在何處、無論網路連接到什麼節點，理論上都能進行比特幣轉移，不依賴任何特定機構或國家的許可。BPI 研究員在風傳媒專訪中指出，私鑰甚至可以「記在腦子裡」（brain wallet），在緊急情況下不需要任何物理媒介就能轉移價值。

這個論點有其說服力，但也有一個重要的技術反駁：比特幣需要連接到網路節點才能運作。如果台灣的網路基礎設施在封鎖情境下被切斷，比特幣的「數位可轉移性」就失去了操作基礎。BPI 對此有初步的技術回應，指出衛星節點（如 Starlink）可作為備援，但這個技術方案的可行性在台灣媒體上尚未被深入討論。

另一個值得思考的問題是：台灣最大的地緣政治風險來自中國，而美國是台灣最重要的安全盟友。「美國凍結台灣外匯存底」這個場景在現實中的可能性有多高？這是 BPI 的地緣政治框架中比較少被直接回應的質疑。

我們的觀察是：外匯存底的高美元集中度確實值得嚴肅討論，但比特幣是否是合適的對沖工具，這個問題本身就存在多種有效的答案。分散到黃金、歐元、日圓或其他主要貨幣，也是可能的路徑。

央行說了什麼？立場有沒有在改變？

想理解央行的真實立場，必須把時間軸攤開來看，而不是只看單一聲明。

2025 年 12 月（明確拒絕）

央行副總裁朱美麗正式評估，結論是：比特幣不符合外匯存底儲備資產的四大核心要件：

安全性：價格波動過大，不符合儲備資產的價值保存要求
流動性：雖然交易市場存在，但大量買賣會顯著影響市場價格
穩定性：比特幣價格與全球總體經濟環境的相關性不夠穩定
獲利性：利率收益不存在，收益僅來自資本增值，風險過高

央行同時引用 OMFIF（官方貨幣金融機構論壇）的調查：全球 93% 的央行無意持有加密貨幣。這是一個清楚的「不行」。

2026 年 3 月（語言軟化）

2026 年 3 月 31 日，楊金龍在回應葛如鈞質詢時，說出了「目前態度不變，但時空會改變」這句話。

這句話需要解讀。「時空會改變」是一種政治語言，不是政策承諾。它代表的是：我現在不做，但我不排除未來在不同條件下重新評估。這和「我在考慮中」或「我有意願」完全不同。大多數財政官員面對敏感議題時都會用類似的措辭，避免完全封閉未來可能性，但同時不給出任何具體承諾。

2026 年 6 月（實質行動）

央行同意將查扣的 210 枚 BTC 用於「數位資產沙盒測試」。這是一個相對務實的行動：用現有資產做小規模測試，不承諾任何擴大購置計畫。

如果要用一句話總結央行的立場演變：從「完全拒絕」到「小規模探索，但不購入」。這中間的距離，仍然非常遠。

其他國家怎麼做的？薩爾瓦多、捷克、美國

在國際上，主權比特幣儲備的討論和實踐已經有幾個具體案例，但每個案例的細節都很不一樣，不能直接類比。

國家	做法	目前持有量	關鍵細節
薩爾瓦多	主動購入 + 法定貨幣	約 7,508 枚 BTC	在 IMF 壓力下撤回法定貨幣地位，但仍繼續持有
捷克	央行主動評估，購入測試組合	少量測試組合	央行總裁 Ales Michl 公開支持，已實際購入
美國	查扣資產存入戰略儲備	約 198,000 枚 BTC	全數為司法查扣所得，非主動購入
台灣	查扣資產（現況）	210.45 枚 BTC	法務部保管，央行計畫沙盒測試

這裡有一個非常重要的澄清，常被媒體混淆：美國的「戰略比特幣儲備」是查扣所得，不是主動購入的。 川普 2025 年簽署行政令設立的戰略比特幣儲備，來源是各類刑事案件中沒入的 BTC，不是用聯邦資金在市場買的。這個邏輯和台灣目前的 210 BTC 其實是一樣的：查扣、存放、不主動賣掉。

相比之下，捷克的案例更接近台灣現在討論的情境。捷克央行總裁 Ales Michl 是公開表態支持、並已實際購入測試投資組合的現任央行首長。這是目前全球最接近「主權央行主動購入比特幣」的案例（Crypto Times，2026 年 4 月）。

薩爾瓦多的案例則提供了一個警示：主動進場後，IMF 的外部壓力是真實的。台灣雖然不是 IMF 的正式成員，但台灣和 IMF 成員國的金融往來密切，這個外部壓力的形式可能不同，但不能完全忽略。

對持幣的你來說，這代表什麼？

作為台灣的加密貨幣持有者，你可能最想知道的是：這件事對我的資產有什麼實際影響？

短期：市場信心效果

如果政府真的宣布大量購入比特幣（這在目前看來可能性極低），短期對比特幣市場價格有正向信心影響。持幣者帳面受益，交易量可能增加。但這個情境目前還很遙遠，不值得作為投資依據。

中期：VASP 法規框架的影響更直接

2026 年 6 月，立法院財委會通過的 VASP 法案，才是對台灣加密貨幣持有者最直接的制度性變化。這部法律建立了台灣虛擬資產服務提供者的監管框架，讓交易所、托管機構的法律地位更清楚。

如果你想了解這個框架對台灣加密貨幣用戶的實際影響，可以參考我們整理的 2026 加密貨幣卡使用指南，其中有關於台灣監管環境的說明。VASP 法的落地比比特幣儲備提案更確定，也對個人用戶更直接。

長期：政治週期的雙向風險

如果台灣政府最終真的把比特幣納入外匯存底，這件事本身帶有政治週期風險。今天執政黨支持，下一次政黨輪替後，新政府可能以「財政審慎」為由賣出。政府大量賣出對市場的衝擊，不亞於大量買入的利多效果。

個人持幣的理由 > 政策追蹤

我們在研究這個議題後得出的結論是：你持有比特幣的理由，應該比「政府在考慮買」更具體、更個人。政策討論的結果充滿不確定性，而你的投資邏輯應該建立在更穩定的基礎上，不論是對沖通膨、技術信念，還是資產分散。把投資決策和政府政策走向掛鉤，通常是最脆弱的策略。

風險揭露

這篇文章討論的是比特幣作為主權儲備資產的政策議題，但對個人投資者而言，有幾個風險必須清楚說明：

價格波動風險：比特幣在過去十年雖然有顯著的長期回報，但年內 50% 以上的回撤是有過的，這種波動幅度遠超外匯存底的傳統管理標準。央行的四大不符要件中，安全性和穩定性反對的正是這點。

政治執行風險：從質詢到政策落地，需要執政黨表態、行政院決定、央行改變立場，三個條件目前都不具備。葛如鈞是 KMT 不分區立委，執政黨是民進黨，在現行政治格局下，單靠反對黨立委的質詢推動政策的可能性非常低。

技術可及性風險：台海封鎖情境下的比特幣網路可及性，目前尚無充分的公開技術分析。比特幣作為「封鎖情境下的金融備援」這個論點，需要更嚴謹的技術可行性論證才能成立。衛星節點方案（BPI 提及）是理論上的備援，但尚未在台灣被認真評估過。

本文提供的是政策分析，不構成任何投資建議。加密貨幣投資有風險，請自行評估承受能力。

結論

這個提案最有價值的地方，不是「台灣政府要買比特幣」這個標題。而是它迫使台灣認真面對一個長期被迴避的問題：當外匯存底有 92% 都壓在美元資產上，台灣的金融韌性夠嗎？

葛如鈞的提案，不論最終走向如何，已經把「地緣政治金融風險」帶進了台灣的主流政策討論。央行總裁說的「時空會改變」，雖然是政治語言，但放在這個背景下，代表的是台灣的決策層已經認知到，現有外匯存底的配置策略，在最壞情境下可能需要重新思考。

對你來說，這場辯論最直接的應用價值是：理解你身處的金融環境。台灣的財政結構、地緣政治暴露度、加密貨幣監管進展，這些都是作為台灣投資者需要納入考量的背景因素，不論你是否持有任何加密資產。

目前最值得追蹤的政策發展，不是比特幣儲備提案，而是 VASP 法規的完整實施進程：它將決定台灣加密貨幣市場的法律確定性，對散戶的直接影響遠大於立委的任何質詢。