Cursor vs Claude Code vs Windsurf vs OpenCode：2026 AI 程式開發工具深度實測比較
2026 年，AI 程式開發工具已經不是「要不要用」的問題，而是「用哪個」的問題。Cursor、Claude Code、Windsurf、OpenCode 四大工具各有擁護者，功能每月迭代，定價模式各異，再加上 Anthropic 封鎖第三方工具的政策風波，選擇比以往更複雜。本文從設計理念、實測場景、定價試算到生態系分析，幫你做出最適合自己的決策。
TL;DR
- Cursor：IDE 整合體驗最完整，Tab 補全最快，適合偏好 VS Code 生態的開發者
- Claude Code：Terminal 原生 AI agent，搭配 Opus 4.5 達 SWE-bench 80.9%，適合大型重構與自動化任務
- Windsurf：最便宜的 Agentic IDE（$15/月），Cascade 持久理解上下文，適合預算敏感的開發者
- OpenCode：完全開源（MIT License）、支援 75+ 模型、100K+ GitHub stars，適合要求模型自由與隱私的開發者
- 2026 最佳策略是組合使用：根據任務場景搭配不同工具，而非只押寶一個
一、四工具一覽速查表
| 項目 | Cursor | Claude Code | Windsurf | OpenCode |
|---|---|---|---|---|
| 定位 | AI IDE（VS Code fork） | Terminal AI Agent | Agentic IDE | 開源 AI 編程代理 |
| 定價 | $20/月 Pro / $60 Pro+ / $200 Ultra | $20/月 Pro / $100-200/月 Max / API 按量 | $15/月 Pro | 免費（自帶 API Key）/ Zen 按量 / Black $20-200/月 |
| 操作介面 | GUI（VS Code） | Terminal（CLI） | GUI（自研 IDE） | TUI + Desktop App + IDE 外掛 |
| Context Window | 名義 200K+，實際約 70-120K | 200K（完整利用） | Cascade 持久理解 | 取決於底層模型 |
| 模型支援 | Claude / GPT-4o / Gemini 等 | 僅 Claude 系列 | 多模型 | 75+ provider（含本地模型） |
| SWE-bench | — | 72.7-80.9%（依模型） | — | 取決於底層模型 |
| 開源 | 否 | 否 | 否 | MIT License |
| GitHub Stars | — | — | — | 100K+ |
注意：以上定價與功能資訊截至 2026 年 2 月。AI 工具迭代快速，建議以各官網最新資訊為準。
二、設計理念：四種完全不同的哲學
理解這四款工具的差異，關鍵在於它們的設計哲學根本不同。
Cursor：在熟悉的地方加入 AI
Cursor 是 VS Code 的 fork，核心策略是讓你不改變習慣就獲得 AI 能力。你的快捷鍵、Extension、設定全部保留，Tab 補全、Cmd+K 行內編輯、Composer 多檔重構都整合在 IDE 裡。
這種「在既有體驗上疊加 AI」的策略讓 Cursor 獲得了超過 100 萬用戶，其中 36 萬以上是付費用戶。對大多數開發者來說，Cursor 的學習曲線幾乎為零。
但這也意味著限制：Cursor 本質上還是一個編輯器，AI 是「附加功能」。在需要跨多檔案、長時間自主執行的場景中，它的 agentic 能力較受限。
Claude Code：AI 就是介面
Claude Code 走了完全相反的路：沒有 GUI，Terminal 就是一切。你給它自然語言指令，它自己讀程式碼、寫程式碼、跑測試、修 bug。
根據實際使用經驗，Claude Code 在大型重構任務上的表現明顯優於其他工具。它的 200K context window 是真實可用的（不像某些工具名義 200K 但實際只能有效處理 70-120K），token 效率比 Cursor 高出約 5.5 倍。搭配 Claude Opus 4.5 模型，SWE-bench Verified 得分達到 80.9%——目前所有公開 benchmark 中最高的。即使用 Sonnet 4 也有 72.7% 的成績。
代價是：純 Terminal 操作門檻較高，沒有即時預覽，對不習慣 CLI 的開發者來說需要適應期。而且它只支援 Claude 系列模型——你被鎖定在 Anthropic 生態系裡。
Windsurf：Agentic IDE 的低價路線
Windsurf 自稱是「全球第一個 Agentic IDE」，它的核心差異化是 Cascade——一個能持久理解整個專案上下文的 AI 系統。不像其他工具每次對話都要重新載入 context，Cascade 會記住你之前做了什麼。
Wave 13 更新加入了 Parallel Multi-Agent Sessions，可以同時跑多個 AI 代理處理不同任務。Arena Mode 則讓你盲測不同模型的輸出品質。
$15/月的定價比 Cursor 便宜 25%，對預算敏感的個人開發者很有吸引力。但社群規模和 Extension 生態系都比 Cursor 小得多。
OpenCode：模型自由與開源信仰
OpenCode 是這四個工具中唯一完全開源的（MIT License），由 Anomaly Innovations（原 SST/Serverless Stack 團隊）開發。截至 2026 年 2 月，GitHub 已累積超過 100K stars，月活開發者突破 2.5M（官方數據）。
它的核心主張是模型自由：支援 75+ LLM provider，從 Claude、GPT 到 Gemini，甚至 Ollama 本地模型。你不被任何一家 AI 公司綁架。底層架構用 Go 語言 + Bubble Tea TUI，採用 Client/Server 架構，支援遠端 Docker 執行。
OpenCode 同時提供 Desktop App 和 IDE Extension（VS Code、Cursor、JetBrains、Zed、Neovim、Emacs），涵蓋面最廣。
不過，OpenCode 的效能完全取決於你選用的底層模型。它本身不做模型最佳化，所以跑同一個任務，可能比 Claude Code 慢很多（benchmark 數據顯示 16 分 20 秒 vs 9 分 09 秒）。而且它沒有即時回滾功能，你需要自己用 git 管理。
三、實測場景比較：誰適合做什麼？
光看規格表沒有意義。根據多項獨立實測報告和實際使用經驗，以下是各工具在不同場景的表現。
場景 1：前端 UI 開發（React/Next.js 元件）
| 工具 | 表現 | 說明 |
|---|---|---|
| Cursor | ⭐⭐⭐⭐⭐ | Tab 補全 + 即時預覽，前端開發體驗最流暢 |
| Claude Code | ⭐⭐⭐ | 能生成完整元件，但無即時預覽，需切到瀏覽器確認 |
| Windsurf | ⭐⭐⭐⭐ | Cascade 理解元件間關係，但 UI 產出偶有瑕疵 |
| OpenCode | ⭐⭐⭐ | 取決於底層模型，IDE Extension 模式下體驗接近 Cursor |
判斷：前端 UI 開發，Cursor 的即時補全和 VS Code 生態（ESLint、Prettier、DevTools）無可取代。
場景 2：大型專案重構（跨 20+ 檔案）
| 工具 | 表現 | 說明 |
|---|---|---|
| Cursor | ⭐⭐ | Composer 可以做，但超過 10 檔容易失控、遺漏變更 |
| Claude Code | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 200K context + 高自主性，大型重構是它的主場 |
| Windsurf | ⭐⭐⭐ | Cascade 持久理解有幫助，但穩定度仍不如 Claude Code |
| OpenCode | ⭐⭐⭐⭐ | 搭配 Claude 模型表現佳，開源生態方便整合 CI/CD |
判斷：大型重構選 Claude Code。200K 真實 context window 和高 token 效率在這裡差距最明顯。
場景 3：Bug 修復與除錯
| 工具 | 表現 | 說明 |
|---|---|---|
| Cursor | ⭐⭐⭐⭐ | Cmd+K 快速定位問題，適合小範圍修復 |
| Claude Code | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 可自動讀 log、跑測試、迭代修復，自主能力最強 |
| Windsurf | ⭐⭐⭐ | Plan Mode 幫助釐清思路 |
| OpenCode | ⭐⭐⭐⭐ | Terminal 原生 + 多模型切換，可針對不同 bug 類型選模型 |
判斷：小 bug 用 Cursor 快速解決；複雜 bug 讓 Claude Code 自主排查。
場景 4：綜合開發實測（重構、除錯與測試）
enCode 在處理複雜開發任務時的表現： 根據 Builder.io 的實測報告（為了公平比較，兩款工具皆設定使用 Claude Sonnet 4.5 模型），比較 Claude Code 與 Op
- 跨檔案變數改名：兩者皆在 3 分鐘左右完成。但 OpenCode 連同註解也一併全部替換；Claude Code 則保留了註解中概念性的描述，只改程式碼邏輯，展現出更細膩的文本理解。
- 除錯（修復隱藏的型別錯誤）：兩者皆完美在 40 秒內抓出並修復 bug。
- 重構共用邏輯：兩者皆順利抽出共用 function（耗時約 2~3 分鐘）。
- 撰寫 0 到 1 單元測試：這正是兩者哲學差異最大之處：
- Claude Code：追求速度。寫了 73 個測試並確認通過，耗時 3 分 12 秒。
- OpenCode：追求嚴謹。不僅寫了 94 個測試，還自動跑了
pnpm install確保環境乾淨，並執行整個專案 200+ 測試確保沒有 regression 發生，耗時 9 分 11 秒。
判斷：
- Claude Code：為速度而生（Built for speed）。能在最短時間內直達終點，適合快速推進專案。
- OpenCode：為嚴謹而生（Built for thoroughness）。假設環境充滿混沌而全面檢查，適合追求高測試覆蓋率與穩定性的場景。
四、定價深度分析：你的真實成本是多少？
定價是開發者最關心但最容易被誤導的部分。帳面價格和實際花費可能差距很大。
各工具定價結構
Cursor
| 方案 | 月費 | 內容 |
|---|---|---|
| Free | $0 | 基本補全，50 次慢速 premium 請求 |
| Pro | $20/月（年繳 $16） | 無限補全 + $20 月額度池 |
| Pro+ | $60/月 | Pro 的 3 倍額度 + Background Agents |
| Ultra | $200/月 | Pro 的 20 倍額度 + 優先使用新功能 |
| Teams | $40/人/月 | Pro + SSO + 管理控制台 |
重要變更：Cursor 已於 2025 年 6 月轉為信用點數制計費。$20/月 Pro 包含 $20 額度池，使用 Claude Sonnet 4.5 或 GPT-5 等高階模型會更快消耗額度。帳面價格和實際體驗可能因模型選擇而有落差。
Claude Code
| 方案 | 月費 | 內容 |
|---|---|---|
| Pro | $20/月 | 包含 Claude Code 使用額度（與 claude.ai 共享） |
| Max 5x | $100/月 | Pro 的 5 倍用量 |
| Max 20x | $200/月 | Pro 的 20 倍用量 |
| API | 按量計費 | 平均約 $6/天（Anthropic 官方數據：90% 開發者低於 $12/天） |
陷阱警告：Pro/Max 方案的額度與 claude.ai 網頁版和 Desktop 共享。如果你在網頁版聊天也很頻繁，Claude Code 的可用額度會被壓縮。更多分析請見 Claude Code 費用全攻略。
Windsurf
| 方案 | 月費 | 內容 |
|---|---|---|
| Free | $0 | 25 信用點/月 + 無限 SWE-1 Lite |
| Pro | $15/月 | 500 信用點/月（約 $20 價值）+ SWE-1 模型 |
| Teams | $30/人/月 | Pro + 集中計費 + 管理控制 |
Windsurf 是四者中最便宜的付費方案，比 Cursor 便宜 25%。同樣採用信用點數制，每次使用 premium 模型消耗點數。
OpenCode
| 方案 | 費用 | 內容 |
|---|---|---|
| 核心工具 | 免費 | MIT 開源，自帶 API Key 使用 |
| OpenCode Zen | 按量計費 | 精選模型閘道，按 token 收費（成本價 + 手續費） |
| Black 20 | $20/月 | 存取所有主流模型（Claude、GPT、Gemini 等） |
| Black 100 | $100/月 | Black 20 的 5 倍用量 |
| Black 200 | $200/月 | Black 20 的 20 倍用量（限量發售） |
OpenCode 的免費方案是真正的免費——但你需要自己準備 LLM API Key。Zen 走成本價路線，不加價只收手續費。Black 則是類似 Cursor/Claude Max 的訂閱制，可直接使用多家模型，不需自備 Key。
月費試算：三種使用強度
以下假設使用 Claude Sonnet 4 作為主力模型（input $3/MTok, output $15/MTok）：
| 使用強度 | Cursor | Claude Code | Windsurf | OpenCode（自帶 Claude API Key） |
|---|---|---|---|---|
| 輕度（日用 ~30 分鐘） | $20（Pro 足夠） | $20（Pro 足夠） | $15 | ~$30-60/月（API 費用） |
| 中度（日用 2-3 小時） | $20-60（Pro 或 Pro+） | $100-200（Max） | $15（可能額度不足） | ~$120-180/月（API 費用） |
| 重度（日用 6+ 小時） | $60-200（Pro+ 或 Ultra） | $200+（Max 20x 或 API） | $15+（需加購額度） | ~$300-500/月（API 費用） |
以新台幣換算（1 USD ≈ 32 TWD）：Cursor Pro 約 640 TWD/月、Windsurf Pro 約 480 TWD/月、Claude Code Max 20x 約 6,400 TWD/月。
重點洞察：
- 輕度使用者：Windsurf $15 最划算，或 Cursor $20 獲得最完整 IDE 體驗
- 中度使用者：Claude Code Max 5x ($100) 是性價比甜蜜點
- 重度使用者：Claude Code Max 20x ($200) 比同等 API 用量便宜很多；OpenCode + API 在重度使用下反而最貴
- 預算為零：OpenCode 免費版 + 免費模型（如 Ollama 本地跑 CodeLlama）是唯一選擇，但效能差距明顯
五、生態系之爭：Anthropic 封鎖事件與開放 vs 封閉路線
2026 年 1 月 9 日，Anthropic 部署伺服器端防護，封鎖所有非官方 OAuth token 存取。這場風波不只是技術事件，更是 AI 工具生態的分水嶺。
發生了什麼？
OpenCode（前身為 OpenClaw）透過偽裝 Claude Code 的 HTTP headers，讓使用者以 Claude Pro/Max 訂閱的 OAuth token 存取 Claude 模型。搭配被社群稱為「Ralph Wiggum」的自動化迴圈技術，用戶可以讓 AI agent 整夜不停地跑任務，基礎設施成本暴增。
Anthropic 的回應很直接：封鎖所有第三方 OAuth 存取，並暫時停權部分帳號。
深入了解：
- 完整爭議始末與商業分析：OpenCode 與 Anthropic 爭議
- 封鎖事件後的成本試算：Claude Code 費用全攻略：從 OpenClaw OAuth 封鎖事件看 Pro/Max/API 怎麼選最划算
社群反應
- DHH（Ruby on Rails 創辦人）公開批評這是「terrible policy」
- George Hotz（tinygrad 創辦人）撰文 Anthropic is making a huge mistake
- OpenAI 則趁機表態公開支持 OpenCode，歡迎其接入 GPT 系列模型
- OpenCode 以 commit
973715f（標題「anthropic legal requests」）正式移除 Claude OAuth 支援，改接 OpenAI Codex、GitHub、GitLab 等替代 provider
對開發者的影響
這場事件讓「開放 vs 封閉生態」的選擇變得更加現實：
| 面向 | 封閉生態（Claude Code） | 開放生態（OpenCode） |
|---|---|---|
| 模型品質 | Claude 系列，目前 coding benchmark 最高 | 取決於你選的模型 |
| 穩定性 | Anthropic 控制一切，說封就封 | 開源社群維護，但依賴外部 API |
| 成本 | 訂閱制可預測，但 Max 方案不便宜 | API 按量計費，重度使用可能更貴 |
| 隱私 | 程式碼經過 Anthropic 伺服器 | 可選本地模型，完全離線 |
| 供應商風險 | 高度依賴 Anthropic 政策 | 模型隨時可切換 |
務實觀點：封鎖事件讓我們看到，押寶單一生態系的風險是真實的。即使你現在用 Claude Code 用得很開心，也值得熟悉至少一個替代工具。更多替代方案分析請見 OpenClaw 替代方案指南。
六、組合使用策略：2026 的最佳實踐
根據實際使用經驗，2026 年的最佳策略不是選一個工具，而是根據場景組合使用。
推薦組合
組合 A：主力 IDE + 重構專家（最多人適用）
- 日常開發：Cursor（Tab 補全 + 前端預覽）
- 大型重構 / 自動化：Claude Code（200K context + agentic 能力）
- 月費：$20 + $20-200 = $40-220/月
組合 B：預算優先
- 日常開發：Windsurf（$15，功能足夠）
- 特殊任務：OpenCode + Claude API Key（按需使用）
- 月費：$15 + API 用量
組合 C：開源信仰 + 最大彈性
- 主力工具：OpenCode（IDE Extension 模式整合到 VS Code）
- 模型選擇：日常用 GPT-4o（便宜），重要任務切 Claude Sonnet 4（效果最好）
- 月費：純 API 費用，用多少付多少
組合 D：全力押注 Anthropic 生態
- 唯一工具：Claude Code Max 20x
- 優點：不用管其他工具，專注開發。搭配 Claude Code PRD 工作流 生產力極高
- 風險：完全鎖定在 Anthropic 生態，若政策再變動會很被動
- 月費：$200/月
怎麼選？決策流程圖
-
你習慣 Terminal 嗎？
- 是 → 考慮 Claude Code 或 OpenCode
- 否 → 考慮 Cursor 或 Windsurf
-
你在意模型自由嗎？
- 是 → OpenCode
- 否 → Cursor 或 Claude Code
-
你的主要任務是什麼？
- 前端 UI → Cursor
- 大型重構 → Claude Code
- 多種任務混合 → 組合使用
-
預算限制？
- 免費 → OpenCode + 本地模型
- <$20/月 → Windsurf
- $20-50/月 → Cursor 或 Claude Code Pro
- 不限 → Claude Code Max + Cursor（組合 A）
七、風險揭露：AI Coding 工具的侷限性
在決定投入任何 AI coding 工具之前，你必須理解以下風險。
1. AI 不是萬能的
所有 AI coding 工具都有幻覺問題。即使 SWE-bench 得分再高，在生產環境中仍可能產生有 bug、有安全漏洞、或邏輯錯誤的程式碼。絕對不要盲目接受 AI 的輸出——Code Review 仍是必要的。
2. 生態鎖定風險
- Cursor：VS Code fork，如果 VS Code 方向大轉彎或 Cursor 公司營運出問題，你的 Extension 和設定可遷回 VS Code
- Claude Code：完全依賴 Anthropic。封鎖事件已經證明政策可能突變
- Windsurf：自研 IDE，如果公司關閉，遷移成本最高
- OpenCode：MIT License 開源，風險最低。即使公司消失，社群可以 fork 繼續維護
3. 成本失控風險
API 按量計費在重度使用下可能暴增。特別是 Claude Code API 模式和 OpenCode + 商用模型的組合，沒有設定用量上限的話，一個失控的自動化迴圈可能在幾小時內燒掉上百美金。
4. 隱私與合規
你的程式碼會被傳送到 AI 公司的伺服器。對於有嚴格合規要求的專案（金融、醫療、政府），這可能是硬性門檻。OpenCode + 本地模型是唯一完全離線的選項，但效能差距顯著。
5. 技能退化
過度依賴 AI coding 工具可能導致基礎程式能力退化。建議定期進行無 AI 輔助的練習，維持手動 debug 和設計能力。
FAQ
Q：我是新手，只有預算學一個工具，該選哪個？
Cursor。學習曲線最低（VS Code 基底），IDE 整合最完整，$20/月的 Pro 方案功能齊全。等你更熟悉 AI 輔助開發後，再評估是否需要 Claude Code 的 agentic 能力。
Q：Claude Code 和 OpenCode 都是 Terminal 工具，差在哪？
最大差異在模型綁定 vs 模型自由。Claude Code 只能用 Claude 系列模型，但因為是 Anthropic 自家產品，最佳化程度最高、效能最好。OpenCode 支援 75+ 模型，彈性極大，但效能取決於你選的模型，且沒有 Anthropic 的深度最佳化。
Q：Windsurf 的 Cascade 到底比其他工具好在哪？
Cascade 的核心優勢是持久上下文理解。其他工具每次新對話都要重新載入 context（或你手動提供），Cascade 會記住你在這個專案做過的操作。在長時間開發同一專案時，這個差異會越來越明顯。
Q：Anthropic 會不會再封鎖更多東西？
沒人能預測，但從趨勢來看，Anthropic 正在收緊生態系。如果你高度依賴 Claude 模型但不想被鎖定，OpenCode + Claude API Key 是一個折衷方案——你付正常的 API 費用，Anthropic 沒有理由封鎖。
Q：OpenCode 真的免費嗎？有什麼隱藏成本？
OpenCode 工具本身是 MIT License 完全免費。隱藏成本在 LLM API 費用。如果你用 Claude 或 GPT-4o，費用取決於使用量。唯一完全免費的方案是用 Ollama 跑本地開源模型（如 CodeLlama、DeepSeek Coder），但效能和商用模型有明顯差距。
Q：這些工具可以搭配使用嗎？會衝突嗎？
完全可以搭配使用，不會衝突。Cursor 和 Windsurf 是 IDE 層級，Claude Code 和 OpenCode 是 Terminal 層級，各自獨立運作。OpenCode 甚至提供 Cursor Extension，可以在 Cursor 裡面使用 OpenCode。
結論：沒有最好的工具，只有最適合的組合
2026 年的 AI coding 工具戰場，四大選手各有明確定位：
- 要最流暢的 IDE 體驗 → Cursor
- 要最強的 AI 自主能力 → Claude Code
- 要最便宜的完整方案 → Windsurf
- 要最大的模型自由度 → OpenCode
但更重要的是，Anthropic 封鎖事件告訴我們一件事：不要把所有雞蛋放在同一個籃子裡。
最務實的策略是根據場景組合使用，同時確保你至少熟悉一個替代工具。AI 工具的生態系仍在快速變動中，今天的最佳選擇可能半年後就不適用。保持彈性，比選對工具更重要。
下一步行動：
- 從你目前最大的痛點出發，選一個工具試用一週
- 閱讀 Claude Code 費用全攻略 了解成本結構
- 如果想嘗試開源方案，參考 OpenClaw 替代方案指南
